החלטה בתיק בש"א 182311/07

            הבקשה

1.         בפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן, במעמד צד אחד, ביום 19.12.07, על פי סעיף 112 א' (א) (ג), לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "החוק" או "חוק מע"מ"), וזאת לאחר שהוצאה למבקשת שומה בהתאם לסעיף 77 לחוק (שומה לפי מיטב השפיטה), על סך של 2,359,256 ש"ח.

            העיקול הוטל על זהב במשקל של 7,817 גר' (להלן: "הזהב"), אשר נתפס ביום 12.9.06, במסגרת חקירה פלילית שנוהלה על ידי שלטונות מע"מ, בענף הזהב, ואשר במהלכה, נחקרו, בין היתר, חשדות לעבירות על חוק מע"מ, כנגד המבקשת ומנהלה, מר אלון מוסייל (להלן: "מוסייל").

            רקע עובדתי

2.         המבקשת, חברת איי.יו.איי. גולדן מרקט בע"מ (להלן: "המבקשת"), הינה חברה פרטית אשר נוסדה ביום 31.5.06 ועסקה בסחר בזהב.

3.         במסגרת החקירה הפלילית, שנוהלה על ידי המשיב ומכח סעיף 109 לחוק מע"מ, נתפס, ביום 12.9.06, הזהב נשוא הבקשה דנן. הזהב נתפס, במסגרת חיפוש שנעשה אצל "שר זיקוק מתכות עדינות 1988 בע"מ" (להלן: "המזקק").

4.         ביום 4.12.07, הוגשה על ידי המבקשת ומנהלה, בקשה להשבת תפוס וזאת מן הטעם שבחלוף שנה ממועד התפיסה ומשלא הוגש כתב אישום, אין המשיב זכאי להמשיך ולהחזיק בזהב התפוס.

            המשיב לא חלק על כך שבחלוף שנה ממועד התפיסה, אין הוא זכאי להמשיך ולהחזיק בזהב התפוס. יחד עם זאת, טען המשיב כי מחומר החקירה, עולה אפשרות שהזהב אינו שייך למבקשת אלא לחברת סי סחר לשיווק זהב גולמי (2006) בע"מ (להלן: "סי סחר"), ו/או למנהלה, יוסי לוי.

5.         ביום 13.12.07, הוצאה על ידי המשיב, שומה על פי מיטב השפיטה, מכח סעיף 77 לחוק על פיה, המס בו חבה המבקשת, נישום בסך של 2,359,256 ש"ח.

            השומה נמסרה למבקשת, בצרוף דרישה להמצאת ערובה מיידית לתשלום המס הנקוב בה, בהתאם להוראות סעיף 112 א (א) (1) לחוק. המבקשת לא שילמה את המס הנדרש ולא המציאה ערובה לתשלומו, לפיכך הוגשה, ביום 19.12.07, הבקשה לעיקול זמני (בש"א 182311/07).

            על פי החלטת ס. הנשיאה, כב' השופטת הדסי הרמן, ניתן ביום 19.12.07, צו עיקול זמני, במעמד צד אחד, שתוקפו עד להחלטה אחרת.

            ביום 11.2.08, הגישה המבקשת, בקשה לביטול צו העיקול הזמני (בש"א 154167/08).

6.         למען שלמות התמונה יצויין כי ביום 3.1.08, ניתנה על ידי כב' השופטת רביד, החלטה בבקשה להחזרת תפוס (ב"ש 4748/07), על פיה, על המשיב, להחזיר את הזהב התפוס, לידי המזקק אשר ברשותו נתפס הזהב וזאת אלא אם יקבע אחרת על ידי בית המשפט שידון בבקשה לעיקול הזהב.

7.         בשלב זה, הזהב מוחזק בידי המשיב, מכח צו העיקול הזמני שהוטל, במעמד צד אחד, ביום 19.12.07.

8.         אין חולק כי על אף שמדובר בבקשה לביטול צו עיקול זמני, נטל השכנוע, מוטל על מבקש העיקול (הוא המשיב, בבקשה לביטול העיקול), והדיון בבקשה, הינו דיון DE NOVO, דהיינו; כאילו הוזמנה המבקשת מלכתחילה, לדיון במעמד הצדדים, בבקשה להטלת העיקול, ראה לעניין זה; רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא (3) 784, א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, עמ' 532-531.

            המסגרת הנורמטיבית

9.         סעיף 112 א' לחוק מע"מ שכותרתו "גביית מס במקרים מיוחדים", קובע כדלקמן:

"(א)     היתה למנהל סיבה לחשוש כי המס על עסקאות או המס על תשומות שלא נוכה כדין, לא ישולם משום שיש בדעתו של עוסק לצאת מישראל או מחמת סיבה אחרת, רשאי הוא -

(1)        אם נעשתה לעוסק שומה לפי סעיף 77 - לדרוש בהודעה בכתב שהעוסק יתן מיד ערובה, כדי הנחת דעתו של המנהל, לתשלום המס הנקוב בשומה לרבות הפרשי הצמדה וריבית הנקובים בה;